“槽头肉变乱”三只羊未遭处罚 岂非就没责任了？
克日，主播辛巴与三只羊因带货大闸蟹起了争端，这场互撕也让此前央视“3·15”晚会曝光的 “槽头肉变乱”再度推到公众视野。从现有信息来看， “槽头肉变乱”中，消耗者固然在三只羊直播间购买了梅菜扣肉，但收款方却是湖北小橙优选科技发展有限公司。云云一来，湖北小橙优选成为贩卖者，安徽东辉食品科技有限公司是生产者，而三只羊仅仅被认定为广告发布者。依据相干法律法规，“槽头肉变乱”中消耗者只能向贩卖者、生产者要求补偿。
此消息一出，立刻引发网友热议，饱受争议。
市监局单从消耗款子入账到了“湖北小橙优选科技发展有限公司”，就可认定三只羊不是贩卖者吗？这显然有些偏颇。正如网友质疑的，钱没到三只羊的口袋里，岂非三只羊是在任务直播吗？市监局应当深挖，进一步查清湖北小橙优选科技发展有限公司收了款后，三只羊是否幕后分了羹。假如三只羊私下从湖北小橙优选科技发展有限公司处受了益，那么三只羊的身份应当和湖北小橙优选科技发展有限公司一样，也是贩卖者，进而可以对三只羊予以行政处罚。
据现在披露的信息，市监部分还未对三只羊是否私下从湖北小橙优选科技发展有限公司处受益这一究竟，予以澄清。大概在此前的观察中，并未对这一事项举行观察。
假如三只羊被认定为贩卖者，对其处罚是毋庸置疑的，但假如三只羊不是贩卖者，岂非就没有责任了吗？答案是有责任。
三只羊作为直播平台，在选品和互助过程中，是否尽到了充足的检察任务？翻看《电子商务法》以及《互联网直播服务管理规定》等法律法规，这些法律法规明白规定，直播平台负有严酷检察谋划方资质、产物质量的任务与责任。假如出现不及格产物在直播平台上贩卖，阐明直播平台未尽到考核任务，显属羁系缺失，直播平台难辞其咎。
岂论三只羊是否受到行政处罚，其民事补偿责任都不受影响。由于《民法典》第1194条及《消耗者权益掩护法》第44条均明白规定，出现产物质量题目，即出现陵犯消耗者权益的情况，而平台未接纳须要步伐的，与商家负担连带补偿责任。针对过往“翻车”产物，直播平台也要对消耗者的售后举行赔付。
复盘整个变乱的原委，我们不难发现，“槽头肉变乱”不但仅是一个单一的食品安全题目，它更反映出直播带货行业羁系的紧急性。直播带货平台不能只顾追逐贸易长处，而忽视了自身的社会责任。相干部分也应进一步美满法律法规，加大对直播带货行业的羁系力度，确保消耗者的正当权益得到保障。
与此同时，也盼望直播带货行业可以或许以此为契机，深刻反思和自我整理，构建一个让消耗者安心、舒心、放心的购物生态。
起首直播平台要压实主体责任，严酷考核把关，不能睁一只眼闭一只眼，理应增强信息巡查，实时对举动可疑的账号做出屏蔽、下架处置惩罚，这些都应该是分内之事。其次，直播平台理应对站内生态举行更加积极的干预，营造清新向善向上的风气。期许直播平台的网络交易做到向善向上，切莫与虎谋皮，沦为帮凶。
于消耗者而言，直播间贩卖商品鱼目混珠，网购时要擦亮眼睛。
（作者系陕西恒达状师事件所高级合资人、着名公益状师）
（文章泉源：汹涌消息）
泉源网址：https://finance.eastmoney.com/a/202409183184523010.html ，但收款方却是湖北小橙优选科技发展有限公司。云云一来，湖北小橙优选成为贩卖者，安徽东辉食品科技有限公司是生产者，而三只羊仅仅被认定为广告发布者。依据相干法律法规，“槽头肉变乱”中消耗者只能向贩卖者、生产者要求补偿。
页:
[1]